How Nuclear Will Unlock Energy Abundance with Valar Atomics Founder Isaiah Taylor

欢迎来到 War two fifty，这是首个在 startup（启动）过程中就实现发电的先进反应堆。

我们今天做成了一件非常了不起的事：首个由核反应堆供电的 AI chip（芯片）。这也是五十多年来 The United States 首次点亮 Triso reactor。

Valor 这个前提如今有多大程度上之所以成为可能，是因为 The United States 对电力的需求不断上升，而这在很大程度上是由 AI compute（算力）驱动的？

由于能源是一种 commodity（大宗商品），需求是由价格决定的。如果你能想办法把能源做得更便宜，就会有需求。SpaceX 刚开始做的时候，人们会说，他们绝不可能达到今天这样的数字。核工业的大部分其实是一个 modeling and simulation（建模与仿真）行业。他们并不专注于 hardware iteration（硬件迭代）、hardware execution（硬件执行），也不专注于建造那种既最简单又最安全、并且能让他们实现 scale（规模化）的反应堆。

而 Valor 刚刚证明了，我们就是这样做的。

嗨，听众朋友们，欢迎回到 No Priors。今天和我一起的是 Isaiah Taylor，他是 Valor Atomics 的 founder and CEO（创始人兼 CEO）。我们现在就在他们位于 Utah 的核设施里，接下来我们会参观一下，并聊聊为什么速度和规模是在 The United States 再次制造核反应堆的唯一道路，为什么能源是我们这个高度 techno-industrial（技术工业化）未来的唯一投入要素，以及为什么多年来我们第一次迎来了一个对能源 R and D（研发）进展持开放态度的监管环境。欢迎你。

Isaiah，非常感谢你接受这次采访。

当然。欢迎来到位于 San Rafael 的 Valor Atomics。感谢你们过来。

所以，你在 Valor 这里是在做什么？

我们在制造面向 planetary scale（行星级规模）的 nuclear reactors（核反应堆）。所以，nuclear fission（核裂变）算是一项比较老的技术了。大概从 1940 年代开始，我们才真正开始推进它。我们已经建了很多 nuclear reactors，但从来没有为大规模量产而建造它们。换句话说，nuclear 从来没有迎来过它的 Ford 时刻，或者它的 Tesla 时刻。

而这正是 Valor Atomics 正在努力实现的事。我们的 nuclear reactors 更像是被制造出来的，而不是在现场施工建造出来的；而且它们极其安全。我们认为，这两点结合起来，将使我们能够扩大 nuclear fission 的规模，并让全人类的能源成本降低 10 倍。这就是我们正在做的事。

我们接下来会深入聊聊，为什么你认为这件事可行，以及为什么在这个领域几十年几乎没有真正进展之后，你却在推动它发生。不过先说你个人：你并没有那种通常被认为进入这个领域所必需的、经过正式认证的数十年核研究背景。那为什么是你？又是什么触发了这件事？

很长一段时间里，我其实都不太愿意创办这家公司，最后真正去做，纯粹是出于挫败感——因为没有其他人在以这个问题所要求的速度推进，也没有真正理解它所需要的规模。而且，我觉得任何你想去做、并且像这件事一样困难的问题，你都必须对它有非常、非常强的信念。过了一段时间之后，我只是意识到，我永远都不会停止思考这件事，所以我不如亲自把它做出来。对我来说，这件事的起点是：我的曾祖父是 Manhattan Project 的 nuclear physicist（核物理学家）。

我的曾祖父和曾祖母在 World War two 期间都在那座 secret city（秘密城市）里，我从小就是带着一种想法长大的：nuclear 是一项不可思议的技术。我一直都想建造成千上万台机器。我不知道自己具体会造什么机器，但从我六岁起，有一点对我来说就非常清楚——我这一生就是要建造成千上万台机器。后来在某个阶段，我对 nuclear 的看法发生了变化：一开始，我觉得它像是一个已经被完全解决的问题，对吧，这算是我最初从行业外部看这个行业时的印象。

当时我的想法是，好吧，人们知道怎么建 reactors，而且他们做得也不错。后来我突然意识到，这其实是一个完全没有被解决的问题；我们只是在 1960 年代以为自己解决了它，70 年代也算有过一段不错的发展势头，然后我们却突然停下来了。于是我得出了这个认识。

这件事其实让我非常失衡、非常迷惑。我是某一刻突然意识到的。我甚至还记得那天下午，我心想，等等——我们真的在 70 年代就停止建造 reactors 了吗？为什么从来没有人告诉我这件事？

其实从那一刻起，我就一直近乎着魔地想弄明白为什么。我在高中时得出了一些关于原因的结论，而且直到今天我仍然认同这些结论。然后接下来就是一段大概十年的历程：一边等着别人来解决这个问题，一边关注每一家冒出来的 nuclear startup，想看他们能不能把问题解决掉，最后意识到，根本不会有人以真正必要的速度和规模来解决它。所以我创办了 Valor。

所以，对那些并非来自 nuclear 行业的人来说，为什么我们这个国家后来不再建设 reactors 了？

对，原因其实很简单，就是 3 Mile Island。当时我们在建很多 reactors，进展也非常顺利。后来 3 Mile Island reactor 发生了一次 nuclear incident，在那次事件中，我们本质上失去了给 reactor 冷却的能力。

而在传统的 light water reactors 里，你必须始终能够给它们冷却，对吧？所以在传统 nuclear 体系中，即使把 reactor 停掉，停堆之后你仍然要持续冷却它。而这一次，冷却系统失效了，于是就发生了 core meltdown。不过没有人死亡。

对吧？事实上，不只是没有人死亡，也没有人受伤，公众也没有受到 radiation dose（辐射剂量），但这在某种程度上变成了一个 optics 和 PR 层面的事件，而且在很多很多方面都处理失当，于是公众开始害怕 nuclear，也失去了对它的兴趣。不过我认为，实际上这种情况甚至在十五二十年前就已经开始扭转了。人们突然回头看这件事，说，好吧，其实我们确实知道怎么把 reactors 建得非常安全。我们甚至还吸取了其中的经验教训，并把它们纳入了新设计之中。但随后又出现了第二个问题：一旦你让一个行业停下来，就很难再把它重新启动。

而在从 3 Mile Island 到人们重新对 nuclear 产生兴趣之间的这段时间里，我们在 The United States 建造事物的方式也发生了很大变化。我们从一个非常擅长大型 civil infrastructure 的国家，变成了另一个样子。对吧？桥梁、道路、超大型 power plants、dams、highway systems，对吧？

我们当时非常擅长大型 civil infrastructure。但后来这套技能有些萎缩了，而我们在 advanced manufacturing 方面变得强得多。所以我对此最早形成的一个认识是：如果你要重启 nuclear，而且你真的相信 in the atomic energy century——而我绝对相信——那它大概不会再长得像六十年代那样。它不会是 civil infrastructure 那种样子，因为我们现在已经不再那么擅长那个了；而我们真正更擅长的，是生产那些更复杂、功能性更强的 manufactured equipment。所以，建造方式将会从 civil infrastructure 模式转向 manufacturing 模式。

我认为，尽管有些人确实意识到了这一点——这通常就是你所说的 SMRs，也就是 small modular reactors——但缺失的一点在于，人们没有意识到，你必须通过 hardware iteration 来推进这种模式。而这也正是 Valor 真正独特的地方：没错，我们相信 SMRs，我们相信可制造出来的 reactors，但我们也知道，要走到那一步，你必须通过更艰难的 iteration。你必须让一些 plants 先运行起来。你必须先把一个 100 kilowatt reactor 点起来，比如我们身后这个。

你必须像我们在 project Nova 里那样进入 cold critical（冷临界）状态，然后再继续后面的步骤。而这一切将由 hardware iteration（硬件迭代）来驱动，我认为这正是除了我们之外没人意识到的事。

所以，这其实是你的一整套公司哲学，但它又必须和监管环境发生互动；而我认为，默认的现状假设是：你没法迭代，因为你什么都不能启动；但与此同时，你却要花十五年走 permitting process（许可审批流程），再花上几十亿美元，最后得到一个“不行”或者“再试一次”的结果。

对。

那么，为什么现在情况不是这样了呢？

在过去二十年里，nuclear（核能）领域一直存在一个“先有鸡还是先有蛋”的问题：你需要有 data（数据）才能去找 regulator（监管机构）。但为了带着数据去找 regulator，你又必须先运行过一个 plant（工厂/核设施）。对吧？所以问题就在于：你到底怎么获得 empirical data（经验数据）？

而人们试图解决这个问题的方法，就是 modeling and simulation（建模与仿真）。对吧？所以如果你看看 Valor 之外的 nuclear industry（核工业），它基本上大多是一个 modeling and simulation industry（建模与仿真产业）。比如说，当你想到一家 nuclear company（核能公司）时，外面有一些大家都知道名字的 nuclear companies，但你稍微揭开表面一看，它实际上其实是一家 modeling and simulation company。对吧？

他们产出的是非常、非常精确的、我们称之为 paper reactors（纸面反应堆）的东西；这些东西能够很好地预测某个理论上的系统可能会如何表现。这在某种程度上是一种 hack（权宜之计），试图绕开这种监管上的“鸡与蛋”问题。但另一种选择是，你真正去做 Congress 最初所设想的事。如果你回看早期的 nuclear legislation（核能立法），当时在 The United States，nuclear 实际上有两条路径：testing pathway（测试路径）和 commercial pathway（商业路径）。

所以，大家都知道的 commercial pathway 叫作 NRC，也就是 Nuclear Regulatory Commission。NRC 要解决的是成熟系统的大规模商业部署问题。所以，没错，如果你试图在一个关注成熟系统大规模商业部署的 regulator 之下做 iteration（迭代），那会非常困难。对吧？当你只是想先搞清楚怎么把一些 steel（钢材）弯好、怎么把 atom splitting（原子裂变）真正做起来时，他们却会拿商业部署层面的问题来问你。

但还有另一条路径，那就是 Department of Energy。大多数人其实不知道，Department of Energy 最初叫 ERDA，也就是 Energy Research and Development Agency。人们不知道这一点，是因为它叫 ERDA 的时间只有大约两年。中间有一个很短的两年时期，之后它很快就改名了；但它的起源实际上是从 Atomic Energy Commission 分拆出来的。所以，DOE 最初的来源，其实是 Congress 把 Atomic Energy Commission——这个同时负责商业部署和测试的单一机构——拆分开来。

他们当时说，实际上，我们把这些职能拆开吧。让 NRC 负责商业部署，让 ERDA 负责测试，这样我们就有了两个彼此独立的机构。然后两年后，Congress 又说，实际上，我们就把 ERDA 叫作 Department of Energy，也就是 DOE。但这个机构最初的起源，其实是测试 nuclear reactors（核反应堆）。

这就是它的用途。只是大家某种程度上都把这件事忘了。它就这样在立法里放了大概四十年，几乎没人真正利用它，除了零星的一些 government program，偶尔想做个 NASA 的 space reactor 之类的项目。但从法律角度看，它一直在那里，等着某一届政府站出来说，嘿，这或许是一个加速 nuclear r and d 的办法。

而这正是 Trump administration 所做的事。所以我们身后这座 reactor，就是在一项 executive order 之下启动的。那是 EO14301，要求在 7 月 4 日之前让三座 advanced reactors 在 American soil 上达到 critical（临界）状态。我们也是依据这项 executive order 赋予 Department of Energy 的 authority 来建造它的。所以我的意思是，这对 nuclear 领域来说是一个令人无比兴奋的时刻。

这确实打破了那个 chicken and egg（先有鸡还是先有蛋）的困局。对吧？这是我们第一次能够绕开那个问题——你到底怎么获得数据——而现在我们已经有数据了。就在我们坐在这里的时候，我们目前正在发出 100 kilowatts 的功率，在我们身后这座 reactor 里每秒裂变大约 10 的 17 次方个 atoms。所以这里就是 control room。

这里分成两个区域。这边是控制区。这扇门是关着的。要进入这里，我们必须得到 senior reactor operator 的许可，而我们刚刚已经拿到了。谢谢你，Brent。

而外面这边算是我们的

observation room。

它看起来像 Hawthorne 的 control room。

这就是 Hawthorne 里的那个原封不动的控制室。我们真的是把它整个搬起来，放上飞机，直接飞到这里。所以整座工厂的完整系统，包括控制器，都跟着我们一起搭乘 C-17 飞过来了。这还是第一次有人这么干，确实挺酷的。

有多少人负责操作？

我们有一名操作员坐在控制台前，也就是 reactor operator，由他来控制这一切。然后还有一名 senior reactor operator 负责监督，确保我们始终处在安全限值之内之类的。不过无论如何，我们都必须始终有一人守在控制台前，维护安全，维护 reactor。

再过几天我们会在这里做一次 scram（紧急停堆）。到时候我们会按下那边那个大红按钮。那个大红按钮会让 reactor scram，也就是基本上把 rods 放下去，对吧？control rods 一旦落下，就会把大量 boron carbide 带入 core。我们执行 scram 时，rods 就会下落。

boron carbide 会进入 core。boron 是一种很强的 neutron absorber（中子吸收剂），所以将不会有足够的 neutrons 来维持 criticality（临界状态），因为 neutron population 会被 rods 吸收掉。这样反应就会停止。说到 nuclear reactor，这其实正好切中了一个核心问题：Valor 到底做了什么不一样的事？我们为什么真的相信手上的这项技术能够 scale（规模化扩展）？

按传统做法，在 light water reactor 里，当你让 reactor scram 之后，工作还远远没有结束，对吧？接下来差不多一天的操作都极其重要，因为在传统 nuclear reactor 里，即使你把 reactor 关掉了，仍然还会产生大量热量。之所以还有这么多热量，是因为在 nuclear core 里，最近刚发生裂变的 atoms 仍然会贡献大约 5% 的热产生。所以当 reactor 运行时，会有一大批 atoms 被裂变。

它们会产生巨大的能量。即使反应已经停止，你仍然有那些最近发生裂变的 atoms 继续沿着它们的 decay chains（衰变链）往下衰变。嗯。所以这就叫 decay heat（衰变热）。而 decay heat 大约相当于你停机之前连续输出功率的 5% 到 6%。

在传统 reactor 里，如果你在关停 reactor 之后不继续运行冷却泵，reactor 就会发生 meltdown（堆芯熔毁）。也就是说，已经没有新的 fission（裂变）在发生了，也不再有 chain reaction（链式反应），但 decay heat 仍然存在。如果你只是把它放在那里不管，热量就会不断积累，最终导致 meltdown。这正是 Fukushima 和 3 Mile Island 发生的情况。

所以，他们的做法是

他们处理这个问题的方式

在传统核电站里，是建造非常非常精心设计的冷却系统，并且在停堆后继续运行大约二十四小时。

他们还会尽量加入

所有这些冗余设计，并确保在任何情况下，冷却系统都绝对绝对绝对不会失效。而这一套做法效果相当不错。核能是人类有史以来最安全的能源形式。即便算上那个但书——3 Mile Island——你知道，虽然它发生了堆芯熔毁，但没有人死亡。对吧？

Fukushima，严格说来，也许只有一人死亡。那个人是否死于辐射，科学家之间至今还有争议。所以即使传统核能已经非常安全了，我们还是想做得更好。而我们之所以想做得更好，是因为我们关注的是规模化。我们想制造几千座反应堆、几万座、几十万座。

当你要这么做的时候，你真的会希望它在任何情况下都永远永远不会熔毁。对吧？所以，最好的办法其实就是让主动式冷却系统彻底变得不再必要。而这也正是我们周五要演示的内容。我们会让这座反应堆 scram（紧急停堆）。

在我们完成 scram 之后，我们实际上会立刻切断整个电站的全部供电。我们会关掉 circulator，会关掉 RCCS pump。这个电站里的每一套安全系统，我们都会关闭，然后看看会发生什么。现在，我们有一个 cheat code。

我们知道会发生什么，因为我们之前在 Hawthorne、在里面还没有 neutrons（中子）的时候，就已经做过这件事了。我们用 electrical simulators（电模拟器）让整座装置以满功率运行。基本上，我们在 Hawthorne 的装置里放了一些 electrical resistors（电阻器）。我们向其中输入了大约相当于 LA 15 个 city blocks 用电量的电力，把它加热到完整的 nuclear（核）温度和压力条件。

对，我记得看过那个 sim（模拟）。

对。然后我们让它保持在那个状态，接着我们做了和现在即将做的完全一样的事：我们一次性关掉所有 safety systems（安全系统），然后观察这座装置两天。结果完全如我们所希望的那样：RCCS panels，也就是围绕 reactor core（反应堆堆芯）的这些 water jackets（水冷夹套），进入了 passive circulation mode（被动循环模式）。也就是说，水会沸腾，蒸汽离开，随后冷凝，带走热量，于是在没有任何运动部件的情况下形成自然循环。所以不需要操作员任何干预，electrical control（电气控制）里也没有运动部件。仅仅依靠这个系统的几何结构，它就能在两天时间里缓慢移除这些 decay heat（衰变热）。

所以我们接下来就要在这里演示这一点，从周五开始，在连续 72 小时满功率运行之后进行。这会是一次非常令人兴奋的演示，而且这其实是实现 scale（规模化）的基础。对吧？如果我们要把这件事重复很多次，我们就必须确认，单凭最基本的 physics（物理规律），这个 reactor（反应堆）就不会 melt down（熔毁）；不是因为操作员控制得好，不是因为工程做得特别优秀，而是因为这座装置本身的物理特性就让它在熔毁问题上具备安全性。

这个领域里真正的 r and d（研发）投资之所以放缓，一个非常重要的原因，就是人们担心它的 safety profile（安全表现）。你和你的团队对此当然非常尊重，但似乎并不特别担心这会是一个无法克服的问题。对于这些 SMRs 以及尤其是你们的设计，核能行业外的人在安全性上有哪些误解？

有两个很大的误解。第一是，人们通常会把 nuclear（核能）理解成那种稳定、便宜、能提供 baseload（基荷）的能源，但同时又有点危险、带着不少负面代价。我认为这完全是一种误解。就经验数据而言，nuclear energy（核能）其实是最安全的能源形式。嗯。

如果你看发电量和死亡人数之间的关系，它甚至比 solar（太阳能）还安全。这听起来很奇怪，因为太阳能怎么会导致人死亡呢？但实际上，大多数 solar 都安装在屋顶上，而人们在屋顶安装 solar 时有时会因为坠落而死亡。如果把这些死亡都加总起来，按单位能源计算，它的死亡率实际上高于全球核能总体的死亡率。所以这件事其实挺疯狂的。按今天的现实情况来看，nuclear 本身就已经是最安全的能源形式了。

现有 nuclear 唯一的问题在于，我认为现有的理念——再次强调，它已经是世界上最安全的了——但我们还可以做得更好。我们希望改进的地方在于，现有理念是这样看的：如果你分析 risk（风险），它其实由两个不同部分组成。对吧？一个是这件事发生的概率，另一个是它一旦发生所带来的后果。

而传统核能一直把降低风险的重点放在降低发生概率上。对吧？他们会说，好吧，是的，堆芯熔毁可能会带来一些严重后果，那我们就要确保它永远、永远、永远不会发生。

所有投入到风险降低上的努力，基本都放在把任何事情发生的概率压到极低。另一种降低风险的方式，其实就是直接降低后果。对吧？而我们会认为，那才是更好的降风险方式。概率本身是随机的。

对吧？即使你在降低发生概率这件事上做了大量风险控制，也做了这么多工程设计，事情最终还是可能发生。对吧？总会有一些意料之外的情况冒出来，你不可能预见一切。所以 advanced reactors 往往比起概率，更关注后果。

当然，我们也不是不做那些防护——比如说，我们这里也有 site security（场址安保）。对吧？这样别人就不能闯进来并破坏 control room（控制室）。但从工程角度看，我们也会说，好，就算真的有人攻破了 control room 呢？我们怎样还能确保它依然绝对安全？

所以 advanced reactors 真正关注的是第二件事。我们向 regulator（监管机构）提交 safety basis（安全论证）时，假设是：装置里的所有东西都失效了。绝对所有东西。对吧？所有东西——我们

知道会发生什么。

对。事实上，它仍然是安全的。对吧？我们有 regulatory limits（监管限值），规定说，好，在事故情景下，你不能让公众受到 radiation（辐射）剂量暴露。对吧？

这归根结底才是 nuclear regulator（核监管机构）真正要防止的事。你不能让公众和工作人员受到 radiation（辐射）剂量暴露。所以我们的 safety basis（安全论证）是：好，我们来看看这个 reactor（反应堆）的设计，并假定其中所有东西都失效了。那我们会不会让工作人员和公众受到 radiation（辐射）剂量暴露？答案是不会。

这一点非常、非常重要，因为尽管我们仍然会尽力降低风险概率，我们有 site security（场站安全），也会确保操作人员经过充分训练，但我们的出发点是从最坏情况下手：假设一切都失效了，然后我们问，怎样才能让这种情况依然是安全的？这本质上其实是一个 physics（物理）问题，真正涉及的是 reactor core（堆芯）的几何结构，以及你所使用的材料。

Triso 在这方面占了非常大的一部分，这也是我们追求安全性的方式。所以我认为人们忽略了两点：第一，nuclear（核能）本身其实已经非常安全；第二，新一代 nuclear 的路线更加关注的是，无论概率如何、无论突然冒出什么离谱的意外，都要确保这些电站在本质上、内在上就是安全的，而这才是更好的规模化方式。

像 reactor（反应堆）这类系统，可靠性问题的主要成因有哪些？

就这种设计来说，我想想。Helium circulator（氦气循环机）是过去人们遇到过问题的一个环节。主 helium loop（氦气回路）和 secondary power conversion loop（二次功率转换回路）之间的 heat exchanger（换热器），也是 Fourteen Brands 曾经出过问题的地方。我不确定，Jess。你怎么看？

还有 moisture（湿气）问题。Fourteen Brands 就遇到过湿气方面的问题。graphite（石墨）是 hydrophilic（亲水）的，也就是说它很容易吸收水分。即使是在炎热干燥的沙漠空气里，它也还是会吸进水分。所以我们通过 helium purification system（氦气净化系统）来降低这种风险。

这其中的一部分做法，就是把水分带出来，并尝试将这些含湿空气从系统中冷凝出来，然后送入一些 supply tanks（供应罐）或者外部的 storage tanks（储罐）中。我们知道，这已经是一个明确事实：在数百小时的运行过程中，随着我们持续维持温度，graphite blocks（石墨块）中的水分会被缓慢析出。你也知道，它是 graphite ceramic（石墨陶瓷），你进来的路上可能也看到了那些块体。所以，要让水分从块体中心一路迁移到外部，其实相当困难，这也是为什么会花这么长时间。

基本上就是保持温度，让水分在这些块体中慢慢迁移出来。但如果你不把这些水分捕获并从系统里移除，那你可以想象，系统中任何 carbon steel（碳钢）都会生锈。然后这些锈蚀颗粒会迁移，要么导致 motor（电机）短路，要么在系统某处造成堵塞。总之，这就是我们从 Fort St. Vrain 学到的经验之一。你必须关注

moisture（湿气）。我要说的是，helium-graphite systems（氦气-石墨系统）有很多天然优势。你知道，除了我们需要从 graphite blocks（石墨块）中抽出的那一点点水分之外，基本上没有什么 chemistry（化学反应）在发生。Helium 是惰性的，对吧？而且 unlike water-based reactor（水基反应堆），后者需要非常、非常小心地确保如果是 dry steam plant（干蒸汽装置）就必须得到干蒸汽，因为湿蒸汽会开始破坏你所有的热力机械和其他设备；相比之下，helium 作为 working fluid（工作流体），是一种非常、非常惰性且简单的介质。

当然这也有缺点。它的密度没那么高。你需要更大的泵送功率，诸如此类。但就建设一个非常简单的工厂而言，底层条件其实是对我们有利的。

当我们思考，你知道，充足的 nuclear power（核能）时，

对。

我想很多感兴趣的听众都听说过不少 SMR startup，以及一些在建造更大规模 reactor（反应堆）的人。那么你会怎么区分这里不同的 use case（使用场景）和不同的设计？大家是在瞄准不同的功率水平和效率吗？还是说这完全是不同的公司哲学？你是怎么看待这个格局的？

对。我会先把 nuclear company（核能公司）做一个大的划分：一类人认为 nuclear 本质上是一个 hardware execution（硬件落地执行）问题，另一类人认为它是一个设计问题。Valor 很明确属于前一派，我们相信这是一个 hardware execution 问题。这真正的关键在于，你能不能把 reactor（反应堆）造出来？能不能把它启动起来？

你能不能让它跑起来？能不能把它运营好？能不能规模化生产？能不能从造 1 台，走到 10 台、100 台、1000 台？这才是 nuclear 的问题所在。

我认为第二类 nuclear company 是搞错了，他们觉得这是一个类似于把设计做得尽可能漂亮、尽可能复杂精密的问题。这个设计会有，你知道，最完美的效率。你去看其中一些设计文档，里面复杂度高得惊人。而且，你知道，里面用到的材料又极其稀有，你甚至得先建立起一整套原本并不存在的 supply chain（供应链），才能让这东西跑起来。我看到这种情况就会说，好吧。

也许随着时间推移，reactor 会变得越来越复杂，你也会开始使用一些更稀有的材料，来追求越来越高的性能。但 nuclear 今天面临的问题，更像是 Toyota Camry 的问题。对吧？我们不想造 Lamborghini。我们想造的是一种非常简单、非常便宜、非常安全，而且我们确实能一口气造出几万台的 reactor。

而事实上，那才会造就全球最便宜的能源。对吧？更复杂的 reactor 也许能带来一点更好的性能，但我会在成本上击败你，因为我是在造 1000 台。对吧？而这才是我们真正关心的。

Valor 从事的是让全人类的能源成本降低 10 倍的事业，而且我们希望永远持续做这件事。总会有办法让能源变得越来越便宜，而这正是我们的目标。我认为，理念上的巨大差别在于：你是通过建造 reactors 并不断迭代来解决这个问题，还是通过 design 来解决？而我们相信，这完全是一个 hardware（硬件）问题。

所以，这家公司成立还不到三年，差不多快满三年了。对。那么在“数百座 reactors”的这条时间线上，我们现在走到哪一步了？

对，我们刚刚启动了第一座。我们在去年 11 月达到了 criticality（临界）。那是我们的第一次 criticality。那属于你所谓的 cold criticality，或者说 critical pile。

就在几天前，我们的第一座 reactor 第一次发出了电。那就是 Ward 250 reactor。显然，下一个目标是再启动一座，不过这里有一个我们在公司内部会讨论的成功指标，我们把它叫做 tick rate。tick rate 是我们评判自己、也评判 nuclear 领域其他人的方式。tick rate 这个说法，你知道，是从 video games 来的。

对吧？它指的是游戏状态两次变化之间的时间。对我们来说，它的意思是：从公司成立开始，到我们第一次 split an atom（分裂原子），再到第二次、第三次、第四次，中间分别要多久。而公司的目标，就是把这个 tick rate 压到尽可能低。

对吧？我们第一次的纪录，是从在 Delaware 完成注册到第一次 split an atom，用了两年四个月。从 Project Nova 第一次 split an atom，到这座 reactor 里的第二次，大约用了七个月。我们的目标是把这个时间窗口尽可能缩短，而我们会把它压缩到以分钟计。这家公司会发展到这样一个阶段：每隔几分钟，就有一座新的 reactor 启动。

而一旦做到这一点，如果你看 nuclear 的 economics（经济性），真正的驱动因素其实是：你能多快、多便宜地建造 plants。对吧？uranium 很便宜。对吧？fuel 也很便宜。

问题在于，你能不能快速且低成本地建造 plants？而这将取决于 iteration（迭代）和 scale（规模），归根结底，又取决于 tick rate。所以我为团队感到非常自豪。我们已经完成了一些巨大而惊人的事情，是其他任何 nuclear startup 都还没做到的，但我们离完成还差得远。我们依然充满饥饿感，我们会把这个 tick rate 做到六个月、四个月、一个月，然后进入以分钟计的阶段。

欢迎来到 OR two fifty。哇。你们现在所站的位置，是有史以来第一座由 startup 建造并实现发电的 advanced reactor（先进反应堆）。这是第一座在 national laboratory 之外建成的 advanced reactor。自 2000 年以来，这也是 The United States 第五个实现发电的新 nuclear device（核装置）。

Valor 是自 nuclear fission（核裂变）被发现以来，唯一一家真正实现过 nuclear power（核能发电）的 private company。我们所做事情真正独特的地方就在于：我们是一支新团队。我们是一家新公司，而且我们是从 first principles（第一性原理）出发来攻克 nuclear fission。这个领域里其他那些真正发过电的公司，你也知道，基本上都是有 100 年或 150 年历史的 utilities、公防承包商、或大型 engineering corporations，而且他们其实并没有做真正基础性的 r and d。他们做的更多是承接一些 government work，把它稍微 commercialize（一点商业化），再做一些 supply chain integration（供应链整合）；而我们则是把 startup mindset 应用到 nuclear fission 上。这个 plant（工厂/电站）有很多不同之处，接下来你们都能看到。

第一项不同，就是我们现在眼前看到的这个东西。这个巨大又很震撼的结构叫做 Modular Citadel。接下来几分钟我要跟你们讲讲 concrete，这听起来可能像我是个特别痴迷 concrete 的 nerd，不过我觉得也没关系。因为这其实是我们这个 reactor 里最具创新性的部分之一。这些 concrete 的用途，是作为 BioShield（生物屏蔽层）。